kurbatov-nikola, огромный респект за золотые руки!
Поглядел поиском, на КиЯ нашёл Ваше более подробное описание. Очень интересны испытания после реконструкции.
А ТС-2014 это какой то типовой проект, или лично Ваша разработка?
Любопытно узнать, что двойной туннель оказывается несимметричный, чтобы компенсировать закручивание.
Какой глубины интересно можно сделать туннель? Какое максимальное расстояние от АКП до днища можно использовать?

Пожалуйста зарегистрируйтесь чтобы увидеть ссылку

Всегда ли мотору хватает уровня воды для забора охлаждения?
Не рассматривали как альтернативу использование болотохода?

Пожалуйста зарегистрируйтесь чтобы увидеть ссылку

_________________

Дим, Михаил как то объяснял про 40-60% погружения винта.
Когда запуск то вода выше АКП, а в движение идет подсос воды в тунеле, и вода получается ударяет в ногу и водозаборник. и винт вращается в этом водяном столбе.
Год назад тоже задумывался о постройке легкой лодки для небольших речек, да ... с местом постройки на работе не сложилось....

_________________

Вот простой сюжет похода вне населенки. Снял этим летом на р. Тайдон в районе бывшей д. Медвежка. Ходим туда часто. Такие перекаты один на другом, да и вся речка не блещет глубинами. Не один год там рыбачим, а на винтах встречал только тех кого закинули до Медвежки на вездеходах и шли они сплавом. Это если не по большой воде. Кто там был те знают на винтах доходят самые упорные до Улуманды. Нет есть еще упорнее и забираются чуть выше , но применяя старый метод и мотор с винтом тогда только помеха. Мы же на своем Крыму под стационаром забираемся вообще черте куда. Вот по этому я никогда не буду хаять наш водомет. Правда каждую зиму отдаем винт в ремонт для исправления мелких грешков. Да и бензина мотор от шестерки не так уж и много потребляет. Не буду утверждать про другие места и условия, но нам, лучше нашего водомета только такой же водомет.

_________________

Александ, тут для разных условий эксплуатации. у вас речки практически без травы а вот в архнгельской (южной части) такие20141014_152505.jpg И видно что дно заросшее и мелкое. Водомет как пылесос всю траву засосет и забьется. а на нормальной лодке мотором скребешь, вот тунельные было бы класс(лишние см 15 от днища до пера мотора убрать .Так что такие лодки имеют право жить.

_________________

Борис, так все верно. Именно всякий мотор и всякая лодка и нужны для своих мест. Условия -то очень разные. Просто тут в одном сообщение категорически охаяли водомет. А ведь есть такие места и не только у нас где без них туго. А где-то они и действительно вообще ни к чему. А вот сообщение о постройке самоделки это класс. Молодец мужик Он сделал и показал, И показал свое детище в деле.

_________________

При прохождении крутых поворотов, особенно левых, наблюдались явления кавитации и аэрации, но это кратковременно. На лодке ТС-2013 тоннель симметричный, а для двойного узковат. Это учел при строительстве лодки ТС-2014. Учту пожелания на видео снять повоты на скорости и с разной загрузкой лодки.
С уважением, kurbatov-nikola.

Всегда думал, хороший водомет это хорошее умение и не менее хорошая база для их изготовления. На этой странице выложил фото как эксплуатируется наш водомет. И за сезон он преодолевает многие сотни таких мест Нет , иногда тоже ловим камешки, куда же без них. Но чтоб так , кучу гальки...! Да и бензина мотор от шестерки ест в расчете на груз ну ни как не больше винта. Испытанно. А вот пройти там где мы ходим, даже на ЧПВ фантастика. Ну, сеть из водомета, даже монолит, горелкой либо паяльной лампой, коя всегда у нас в катере, дело не хитрое. Ну и винт , зимой отдаем в ремонт только для устранения мелких огрехов. Хотя может мы о разных водометах толкуем. Нам делали на Новосибирском заводе, а ставили его на Юргинском "Бризе" . А вот У парней что иногда ходят с нами,молодежь, у них Кемеровский водомет и хоть тоже на Крыму, и под мотором от иномарки, но проблемм у них побольше. По два запасных винта таскают с собой.

_________________

Посмотрел спор на форуме по поводу КПД гребных винтов и водомётов, не со всем согласен. Во первых, необходимо знать физику и гидродинамику. Далее надо учитывать, что теоретически не всё соответствует практике, часто не учитываются способы привода, в них частично теряется КПД и влияние корпусов судов. Несомненно, повышению КПД винтов способствует уменьшение оборотов по отношению к оборотам коленвала мотора. Большой диаметр винтов повышает кпд. Рассмотрим плюсы и минусы различных приводов и возможности их применения на различных скоростях. Самыми распространёнными являются подвесные моторы и поворотно-откидные колонки. Несомненными их преимуществами является оптимизация оборотов винта, компактность и удобство использования, а также рулевые качества и возможности регулировки углов наклона. Определённым удобством, но некоторой сложностью является подбор оптимальных винтов по шагу и диаметру, в зависимости от качества корпусов лодки или катера, загрузки, состояния поверхности водоёмов. Ведь хорошую тягу и кпд можно получать только на тщательно подобранных винтах. Учтите, что любой винт хорош только на определённой скорости, а на других он не оптимален, и чаще, позволяя преодолеть горб сопротивления при выходе на глиссирование, далее позволяет увеличивать скорость только до момента, который позволяет мощность мотора и в большей мере постоянно уменьшающийся с ростом скорости КПД, который при выходе на глиссирование и так не максимален. Например: на «Нептуне-23» можно меняя винты для уменьшения шага можно таскать воднолыжника практически любого веса, даже не вытаскиваемого «Вихрем-30, не имеющим сменных винтов. (Проверено на практике). Винты также не имеют максимальной тяги на швартовах. (Для сведения). Далее идут недостатки подвесников и колонок. Значительное лобовое сопротивление редуктора ( и так уменьшающее КПД), «ноги» мотора, шпоры (защищающей винт от ударов об дно), выхлопного патрубка и антикавитационной плиты и технологические допуски возникающие при заводском изготовлении винтов и других деталей мотора. Ещё пример: на лёгкой лодке с «Нептуном-23» мне удалось достичь скорости «Ракеты» - 60 км/час, спилив шпору и выхлопной патрубок, переделав его в щелевой, отполировав подводную часть с антикавитационной плитой и винт, предварительно оптимизировав его и сошлифовав технологические приливы. По моему, достаточно наглядно влияние всего этого на КПД. Главный недостаток обязательность глубины не менее 35 см (вынь и вылож). Для движения по малым рекам, особенно по горным, этого не достаточно. Теперь о водомётах. Их существует два основных типа, центробежный и осевой. Центробежный менее критичен к зазорам и позволяет «пережевывать» мелкий мусор, но вертикальный подъём воды и резкий её поворот на 90 градусов сразу говорят о его низком КПД. Осевой водомёт совершеннее, КПД снижает небольшой подъём воды, из-под днища лодки, и трение в водоводе. Глубина для движения с ним тоже ограничена, не менее 20 см. Чтобы не понимать мусор со дна, для повышения КПД в нём минимальные зазоры и даже мелкий мусор изнашивает его, снижая КПД и, может даже привести к повреждениям. Обязателен спрямляющий аппарат, приводящий к увеличению тяги и соответственно КПД. Абсолютно не пригоден для движения по заросшим, сорным водоёмам. Наиболее совершенны водомёты гидроциклов. Приведённые в пример «Гамильтоны» и «Беркли» при ближайшем рассмотрении далеки от гидродинамического совершенства. Незначительно повышает КПД, понижает стоимость и уменьшает габариты возможность прямой передачи без редукторов. Значительное превосходство водомётов в очень низкой травмоопасности. Ещё важное превосходство в максимуме тяги на нулевой и малых скоростях, что важно для буксировки воднолыжников и в их абсолютной маневренности и управляемости на любых скоростях (при полном отсутствии реактивного момента). Считаю очень неудачными примеры установки водомётов на «Крым» и «МКМ», этим плоскодонкам нечего делать на горных реках с сильно возмущенной поверхностью воды и водоворотами. Наоборот, необходимы килеватые «моногедроны». Об уменьшении тяги водомётов на скоростях приближающихся к 400 км/час, считаю вопрос не актуален, это какие надо мощности, плюс расходы горючего. Считаю, что для чистых горны рек лучшего движителя придумать нельзя. Частично погруженные винты, действительно имеют меньше сопротивление, но они используются только на гоночных судах для реализации сверхвысоких мощностей, имеют очень низкий КПД, превращающие большую часть мощности в выбрасываемого в воздух «петуха» и доставлющие удовольствие постоянной борьбы с уводом судна в сторону. Это практического значения не имеет. Отдельно надо остановиться на винтах расположенных в туннеле. Об их низком КПД говорить не приходится Вполне возможно, что кто то готов мирится с огромными расходами на горючее для езды по заиленным, засорённым водоёма, возможно по болотам, но эта тем КПД не касается. Хорошо сделанный водомёт вполне конкурентен с гребным винтом. Учитывая достоинства и недостатки, выбирайте. Только не тратьте время и энергию для проектирования судов с ЧПВ, если вы не гонщик, и никогда не забывайте об экономической стороне и как доставлять нужное количество горючего.

Думаю, что необходимо сообщить обо всех иных движительных комплексах для судов. Предполагаю, что наибольший интерес вызывают маломерные суда со скоростями от 30 до 100 км/час и в большей степени глиссирующие. На судах, имеющих меньшую скорость, обычно устанавливаются относительно слабые подвесники или стационарные довольно большие и экономичные моторы на водоизмещающие судаха с гребными винтами большого диаметра и высоким КПД, чтобы походы на них были не быстрыми, но очень экономичными и в любых условиях волнения на открытой озёрной или морской воде. Обычно на этих судах не заморачиваются с приводом через стационарный дейдвуд и винт располагается под днищем с обыкновенным пером руля. Встречи с препятствиями таким комплексам не угрожают и они обычно за весь сезон не обслуживаются. Подвесники малой мощности используются либо на водоизмещающих судах для простоты и безопасности хранения, либо на надувнушках, чтобы не грести вручную, КПД этих комплексов не велик, но небольшие расстояния движения и невысокие цены на моторы делают их выгодными. Скорости за 100 км/час нужны либо спортсменам, либо людям имеющим большие деньги, которым их не жалко ради престижа и амбиций. Лучше им посоветовать большие прогулочные моторные яхты, которые из за размеров, уже не глиссируя, ходят с большими скоростями (вспомните о числе Фруда). Я думаю наибольший интерес вызывают 2-5 местные суда (уровень комфорта зависит от финансовой состоятельности ведь за комфорт надо платить). Вопрос наиболее актуален для самодельщиков и людей пытающихся оптимизировать своё судно и движительный комплекс. Надо остановиться на винтах изменяемого шага (ВИШ). Несомненное удобство, возможность оптимизации его работы на разных оборотах, но наибольший КПД у него только на определенной скорости оборотах, в остальном диапазоне определённая крутка лопастей по диаметру не способствует его максимальной отдаче. Сложность сильно превосходит результаты. Самыми вездеходными являются аэроглиссеры (вспомните Туполевские аэросани). КПД их вероятно ниже, не совсем хорошая управляемость, сложности обеспечения травмобезопасности, необходимость большой мощности и соответственно расхода горючего, но заметно явное, превосходства по сравнению с туннельными винтами и другими болотоходами. Небольшой КПД объясняется заметной разницей скоростей авиации и наземного транспорта. Получить высокий КПД хоть винта, хоть водомёта в любительских условиях можно тщательной зачисткой, шлифовкой и полировкой рабочих поверхностей винта или водомёта и всех деталей приводов находящихся в потоке воды и придание правильной гидродинамической формы всем поверхностям, включая корпус судна (знаю не понаслышке). Короче надо делать то, что промышленности делать не выгодно, или не позволяют технологии (вечная борьба конструкторов с технологами). Даже изделия известных фирм страдают этим недостатком. Много трудной ручной работы, и самоделки превзойдут лучшие бренды. Не забывайте конструктивные недостатки и преимущества имеющихся судов вплоть до полной их замены. Как я говорил «Крым» и «МКМ» худшие образцы советской промышленности. Лучшими надо считать старую «Обь», «Прогрессы» всех модификаций, «Нептуны», и для определенных условий «Казанки», «Янтари» и другие плоскодонки.

Забыл про суперкавитирующие винты. По КПД они не представляют интереса для любителей и предназначены для реализации очень высоких мощностей на спортивных судах, где чаще используются в качестве ЧПВ.

Невероятно

Увы, рекомендую учить азы -- пропульсивный КПД гребного винта возрастает с ростом скоростей (вплоть до приближения к околонулевым углам атаки, т.е. исчезающе малым кажущимся скольжениям).

А вот полезный упор -- падает с ростом скорости.

Не стоит путать.


Это враньё или глупость. Для иллюстрации -- графики полезного упора, снятые в опытовом бассейне для того самого "Нептун-23", и это не пКПД винтов "в свободном потоке", а данные с учётом сопротивления подводной части и взаимовлияния винта с ней.


Там установлены водомёты с пКПД порядка 40% -- это не просто плохо, это неприемлемо для нормальных судов.


Действительно? А вот испытания с инструментальными замерами дают иную картину... иными словами, полезный упор водомётов ВСЕГДА ниже, чем у гребных винтов.

В общем... Вы бы не писали, а то смеяться будут И с частично-погружённым режимом работы гребных винтов множество людей знакомы на практике -- многие современные стальные винты (вроде широко распространённых Michigan серии Ballistic) фактически работают в начальных стадиях ЧП-режима, а для относительно мощных двигателей доступны серийные ЧПВ с суперкавитирующими профилями -- от Mercury Cleaver до массы американских, европейских и австралийских независимых производителей, реально доступны для ПЛМ и ПОК начиная с 40-60л.с..

Извините, но полное непонимание физического процесса. Для преодоления горба сопротивления при выходе на глиссирование шаг винта меньше необходимого для максимальной скорости, иначе судно не преодолеет горб сопротивления. Далее судно начинает набирать скорость на глиссировании имея уже меньшее сопротивление, а шаг винта уже неоптимально мал, обороты растут, расход топлива тоже, а КПД падает. Любой опытный лодочник при достижении максимальной скорости немного сбрасывает газ, ощущаяя что обороты превысили оптимальные (к сожалению, на подвесниках нет тахометров). Работ винта на оборотах выше оптимальных естественно ведёт к падению КПД. Ваша ошибка в том, что вы считаете, что сопротивление растёт линейно. Моторные характеристики известны, но в них нет даже намёка на изменение КПД от оборотов и шага винта (а у «Нептуна» их 4 в отличие от «Вихря»). Насчёт тяги на швартовах не могу с вами согласиться, занимаюсь водными лыжами и упор всего лишь советского гидроцикла с мотором «Вихря-30» ощутимо выше того-же мотора на лодке. Интересно, где вы взяли данные о КПД водомётов гидроциклов, если даже данные по расходу горючего ни в какой документации не указываются, или у вас исследовательский центр? (поделитесь). Извините, я практик с инженерным образованием и привык всё пощупать собственными руками. С давних пор пообщался практически со всеми моторами и лодками отечественного производства, и довелось пообщаться с отечественными гидрциклами двух разных производителей (Уфа и Трёхгорный). Всегда с удовольствием в долгие зимние вечера вышлифовывал и полировал подводные части моторов и на практике знаком с результатами.

Не извиню!


Вы вообще не понимаете, о чём пишите

Утилизация крутящего момента винтом -- это кубическая степень от оборотов. Учите хотя бы основы...


Почему "нет"? Поставьте!


Какие, к чёрту, "моторные характеристики"?! Вы имеете в виду внешнескоростную характеристику двигателя или нагрузочную ("винтовую") характеристику? Пользуйтесь общепринятыми терминами, новояз -- это зло.


Посмотрите на семейство графиков, которые в моём посту выше:

Три кривые, выходящие из левого нижнего угла диаграммы -- это и есть зависимость пропульсивного КПД винтов "Нептун-23" от скорости, обозначены ne.

Три кривые слева внизу -- это зависимость полезного упора от скорости, обозначены Pe.

Утилизация момента винтом всегда имеет такую форму, как на графике ниже, это называется "винтовая характеристика", она же -- "реальная нагрузочная характеристика".


Вы не поняли. Я с Вами не спорю. Я просто объясняю читающим тему, как оно на самом деле выглядит.

Можете привести замеры полезного упора винтов, водомётов и т.д. и т.п. -- тогда появится аргументация, потому как я высказываю не "своё личное мнение", а основываюсь на чётких о однозначных документально подтверждённых и многократно проверенных данных инструментальных замеров. Никаких толкований они не допускают. Это просто факты.


Элементарно Простейший оценочный расчёт: ne=(V, м/с*D,кг)/(75*N, л.с.*K), где ne -- пропульсивный КПД, V -- скорость, D -- водоизмещение, N -- мощность, K -- гидродинамическое качество. Это общедоступно.

Желающие могут рассчитать параметры по основным данным водомёта -- например, по методике Войнаровского, публиковалась в КиЯ.

Ну и данные об устанавливаемых моделях водомётов -- не секрет, опять же


Данные по расходам топлива в XXI-м веке снимаются с высокой точностью или из системы управления двигателем, или обычным расходометром Зная массовый расход топлива можно с высокой точностью говорить о фактически развиваемой мощности.

Зная фактические затраты мощности, можно провести простейший расчёт корпуса и получить значения сопротивления (см. "Водно моторный спорт" Манжос, Вейберг и д.р., общие методики расчёта глиссирующих корпусов -- Савитский или Войнаровский). Замеры скорости для расчёта выполняются с использованием высокоточных приборных методик (или комплексы типа V-box, или радары).


Пока этого не заметно!

Читайте -- Хейфец Л.Л., "Гребные винты для катеров". Это лучшее, что есть по теме на русском, и вполне подойдёт для ознакомления с основами. Эта книга точно есть в сети.

Расчёт винтов -- методика публиковалась, результаты она даёт хорошие. Вложу скриншоты, но удобнее скачать номер журнала, он должен быть в архиве на сайте КиЯ.

jeeet
Миша, он тебя тролит....

Добрый вечер- назвать то даже не знаю как.

Да и хде мои семнадцать лет, а в молодости осталися.
Когда то все это было интересно, а сейчас ну читаешь и диву даешси - знании и понятия ну прям все в кучку, даже не понять то о чем то речь идет.

Да трольщик высококлассный ну прям не занимать, инженерная подготовка на высоте.
Успехов Товарищ в освоении винтостроения и лодкостроения.
Конечно пробелы в понятиях о гидродинамики винтомоторной группы имеются, все остальное на уровне начальной подготовки судомодельного кружка.
Ну это так чуть чуть да и то слегка.

Вы уж не взыщите.

Вы разбрасываетесь безапелляционными заявлениями по поводу низкого КПД самых известных водомётов гидроциклов, умалчивая о непомерно низких КПД суперкавитирующих винтов ( я уже говорил об их области применения только на гоночных судах, где не важны ни КПД, ни расходы горючего и средств на очень мощных моторах). О суперкавитирующих винтах в продаже, это обыкновенная замануха для ничего не понимающих снобов, живой пример: оптические прицелы для пневматических ружей стреляющих на 10 метров, или для гладкоствольных охотничьих ружей, ещё и с большими увеличениями. Вероятно, вам не карману хороший гидроцикл и вы хотите себя успокоить, что сможете обгонять их на подвеснике с суперкавитирующим винтом. Согласен, вы это сможете, установив мотор с суперкавитирующим винтом
на очень лёгкую одноместную, но не более чем двухместную плоскодонку (посмотрите «КиЯ» за 1990 год, где лодка глиссирует под «Салютом»), но это почти равносильно самоубийству, мореходность – 0 , на любой волне при повороте полёт с непредсказуемыми последствиями. Иначе вам нужна очень дорогая лодка с очень мощным мотором, что неприемлемо для любителя. Сайт кстати для любителей активного отдыха. Вы меня очень рассмешили своим «купи», к вашему сведению в восьмидесятых годах, когда я доводил самодельную лодку с «Нептуном 23» отечественная промышленность тахометров для лодочных моторов не производила, Интернет ещё не был доступен, а тем более покупки из заграницы. Я понял, что у вас чисто потребителькая психология и вы никогда не делали и не будете делать что либо своими руками. Приведенная вами диаграмма, опубликованная в 1975 году пожалуй единственное непредвзятое исследование, которое позволило понять мне ещё тогда, то как можно получать на моторе большие скорости, и вы опять умолчали о способе её получения, без корпуса лодки, только с «ногой» мотора. Стационарные водомёты без корпуса лодки исследовать невозможно. Даже КПД винта без учёта ноги мотора разительно отличается в большую сторону (или вы не читали саму статью?). Гордясь своими познаниями, вы вырываете фразы из правильного текста и пытаетесь оскорбить оппонента. Кстати методик расчёта КПД для движительных установок на воде существует не менее 4, и они дают разные результаты. Учтите, что КПД любых установок значительно больше на малых скоростях, уверен, что вы никогда не видели, как сплавной катер с водомётом уверенно затаскивает в воду трактор, оснащённый таким же мотором и упирающийся. Где вы взяли данные о низких упорах водомётов на малых и нулевых скоростях? Заберитесь под струю водомёта и почувствуйте сами, хотя предупреждаю, это не безопасно. Любимая вами теория утверждает обратное. А уж привлечение «моськи» не говорящей ничего по существу, только «у вас, что рук нет», это конечно недосмотр модератора сайта.

Винт-водомет...... ТУНЕЛЬ!

_________________

Парни, извините, но Вы развернули диалог похожий на споры в научных кругах. Давайте вспомним, здесь основная масса обычные любители. Возмите меня, вроде не очень далек от водомоторной технике, но что-то стало скучно читать то что вы излагаете, вернее мало что понимаю. Ладно, пусть теоретики со спецобразованием спорят, изучают в лаболаториях и доказывают то что они считают правильным. Только не забывайте, наука одно, а условия разные. И народ, простые пользователи приходят к единственному, правильному решению в данных условиях методом проб и ошибок. Нет, конечно бывают и новые разработки и если они удачные то быстро приживаются. А, так даже у нас и то для каждого места хождения по воде нужны свои суда и движители этих судов. Многое зависит от условий, очень многое. Где-то лучше простой винт. Где-то подвесной водомет, хоть и жрет он топливо как самолет. А, кому-то , таким как мы, только стационар. Правда как теперь узнал и водометы, стационары тоже разные. Вроде лодки один в один, загрузка тоже похожа,Моторы одной серии, а ходят очень по разному. Вот и суди тут. Там, куда мы ходим на любом винте, даже ЧПВ делать нечего, на подвесном водомете такую загрузку закинуть в наши места, топлива не осилим. И почему-то так считаем не только мы.

_________________

Добрый день.

Вот споры про водомет и винт.

Для условий эксплуатации где то лучше винт а где то водомет.

Самое большое развитие водометов имеется в Новой Зеландии - реки горные и мелководные.
Если посмотреть конструкции водомета ГАМИЛЬТОНА то импеллер совместно с центробежным колесом наверное самая удачная конструкция водомета, для бытовых нужд.
Все остальное это - да скорость и огромный запас мощности.
Это только для военных, где ни с чем не считаются для достижения победы, и фанатов, у который баксы из ушей торчат.

Так что спор то не о чем, сделали товарищи конструкцию которая их удовлетворяет и подходит под условия эксплуатации.
Для остальных это ну не приемлемо -условия эксплуатации другие.

Добрый день форумчане, добавляю видео испытаний ТС-2013 со скегом и без него, при прохождении заросшего травой участка водоёма. Скорость со скегом 32 км/ч , без скега ход потерян.





Планирую испытать ТС-2014, видеоотчёт предоставлю