Последний визит: 09 дек 2023, 14:35 Откуда: Санкт-Петербург Группа:Fishboatlive Club Благодарил (а):6678 раз. Поблагодарили:11638 раз.
Имя: Александр
Sagittarius писал(а):
Во общем решил, что на майские пойду с этим вариантом, а потом уже после полноценных реальных испытаний решу, что делать дальше. Оставить так, дорабатывать, или же вообще искать иные решения этой моей задачи.
По возможности видео кусочек. Как работают шверцы. Именно их снять. А то мне до сих пор непонятно, почему они гуляют.
Последний визит: 12 май 2015, 00:38 Откуда: Столица Совестской Латвии Группа:Fishboatlive Club Благодарил (а):114 раз. Поблагодарили:241 раз.
Имя: Сергей
Sagittarius писал(а):
На этот раз сделал их более узкими, но более длинными. Соответственно сильнее их заглубив. В результате рабочая площадь осталась такая же, даже чуть - чуть больше чем была.
Хотелось бы понять почему выбор пал на вертикальный вариант расположения "килей",а не на горизонтальный ? Мне видятся некоторые неудобства. А именно : - Неудобства при подходе к берегу из-за более "глубокой" осадки. На сколько они ниже среза баллонов ? Сантиков 25-30 ? Ведь заглубление горизонтальных навесных изделий ниже низа баллонов даже всего на несколько см в итоге все равно имеет достаточную "рабочую" поверхность, и вертикальная "смоченная" поверхность фанеры работает вся ! Ведь она же не скругленная ! Да в принципе горизонтальные (от носа к корме) кили-шверцы не на много хуже бы работали вообще без заглубления,то есть не ниже баллонов,ну были бы тогда длиной полтора метра.Длинные ? Заглубить на 5-7 см. ниже баллонов - хватило бы и метровых. - Горизонтальный вариант навески возможен (или проще) непосредственно на берегу. - Гораздо сложнее удерживать выбранный курс с боковым ветром. Ведь эти шверцы будут вместо оси вращения, И с каждым градусом поворота носа или кормы эффективность их будет уменьшаться.При развороте на 30 градусов их эффективность падает на 50 %,при 45* - долой уже около 75%. - Рычаг по "отрыванию" приклеенных нижних рымов в вертикальном исполнении гораздо выше,чем в горизонтальном. - Низ фанеры,не имея точки фиксации, будет сильно изгибаться,в зависимости от ветра,сегодня влево,завтра вправо,а гуляющую фанеру рано или поздно не спасет никакая гидроизоляция торцов. Да,при горизонтальном расположении понадобилось бы приклеить два рыма,спереди и сзади ( а не один по центру).Изгиб фанеры бы сильно уменьшился. Но это в случае с нижними рымами. Я же делал фиксацию с помощью металлической полосы,копирующей форму баллона.
Автор темы Стаж: 10 лет 3 месяца 7 дней Сообщения:2641
Последний визит: Вчера, 21:30 Откуда: Ленинград Группа:Супермодераторы Благодарил (а):2171 раз. Поблагодарили:8195 раз.
Имя: Сергей
ТОФАЛАР писал(а):
По возможности видео кусочек. Как работают шверцы. Именно их снять. А то мне до сих пор непонятно, почему они гуляют.
Да, Александр, конечно, видео будет снято обязательно. Более того, поскольку у нас будет две лодки в походе, планирую поснимать со второй, как лодка идет по прямой и как работают шверцы, а так же при вхождении в повороты, и если повезет, то и ее поведение в волну и в ветер.
Ротмистр писал(а):
Хотелось бы понять почему выбор пал на вертикальный вариант расположения "килей",а не на горизонтальный ?
Сергей, я полностью согласен со всеми Вашими доводами, плюсами и минусами горизонтального и вертикального расположения шверцев. Почему же я выбрал первый? Просто я до сих пор не могу понять как Вы добились, и как мне добиться приемлемой жесткости при горизонтальным, согласно Вашего эскиза расположении. Вы писали, что использовали 2 - х мм стальную полосу, но и в этом случае на Ваш взгляд жесткости было маловато. Я по основному роду деятельности связан с мехобработкой металлов, и мне не составит не малейшего труда изготовить, это крепление хоть из пяти мм нержавейки. Но, что то подсказывает мне, что и это решение жесткости особо не добавит, а вот вес и громоздкость конструкции увеличит значительно. И второй момент, чисто эстетический. Ну не нравится на мой глаз как выглядит лодка с горизонтальными шверцами. Понимаю, что все это чисто субъективно, но убежден, что любое судно должно быть красивым. Может конечно я этого ни когда и не добьюсь, но стремиться к тому все же буду... Еще одно, после беседы с человеком, которого упоминал выше (он на Флагман парусное вооружение ставил) так вот он утверждает, что суммарной площади шверцев для уверенного хождения под парусом вполне хватает 15 процентов от площади всего парусного вооружения. Может быть это и примитивно, но я посчитал за площадь "своего парусного вооружения" площадь сечения всей лодки по килю, с носовым тентом, плюс двух хомячков в сечении. В итоге у меня получилось то, что площадь моих шверцев, почти в два раза превышает требуемую. И это при их погружении ниже ватерлинии всего на 250 мм. Думаю, что после окончательных испытаний, вполне безболезненно можно будет их укоротить мм до ста пятидесяти, а такая "осадка" уже мне кажется не будет доставлять больших не удобств. Впрочем это все всего лишь в планах, и здесь вырисовывается огромное поле для различных экспериментов. Так, что будем пробовать и искать....
Автор темы Стаж: 10 лет 3 месяца 7 дней Сообщения:2641
Последний визит: Вчера, 21:30 Откуда: Ленинград Группа:Супермодераторы Благодарил (а):2171 раз. Поблагодарили:8195 раз.
Имя: Сергей
Сегодня укрепил места крепления шверцев 1,5 миллиметровыми пластинами из нержавейки, с обоих сторон, стянув их болтами М6 IMG_20140419_134618.jpg Так же шверцы покрыл тремя слоями лака. В принципе все готово к испытаниям.
Последний визит: 12 май 2015, 00:38 Откуда: Столица Совестской Латвии Группа:Fishboatlive Club Благодарил (а):114 раз. Поблагодарили:241 раз.
Имя: Сергей
Sagittarius писал(а):
основному роду деятельности связан с мехобработкой металлов, и мне не составит не малейшего труда изготовить, это крепление хоть из пяти мм нержавейки. Но, что то подсказывает мне, что и это решение жесткости особо не добавит, а вот вес и громоздкость конструкции увеличит значительно. И второй момент, чисто эстетический. Ну не нравится на мой глаз как выглядит лодка с горизонтальными шверцами.
Тезка,привет. Я лишь высказал свои сомнения. Без навязывания... А насчет громоздкости...,хм,Ну площадь вырезанного и покрашенного листа фанеры что в вертикали,что в горизонте идентичны,может,с небольшой разницей. У меня на один килек шли две полоски 2х50 мм нержи,не важно какой длины. Недостаток жесткости выражался в том,что каждый "шверц" за рыбалку получал некий люфт перпендикулярно борту около 4-5 см.И это с длиной лодки около 3 м. и высотой баллона 40 см.С Флагманом за 4 м роста их бы погнуло гораздо быстрее. Делать более толстую/широкую полосу - это точно утяжеление.Думаю,что выходом мог бы стать усиление профиля полосы изогнутой трубой Ф15,я Ф20 гнул вручную - минимум 30 кг/метр дает какой-то изгиб,Ф15 выдержит момент около 15-20 кг/м,а работать будет полметра,или 60 см,значит кг 30-40 одна труба добавит,а их две на шверц...Да и вес трубы Ф15 1 м.п. не более 1,5 кг. Сергей,о какой жесткости шла речь постом выше ? Если о жесткости неизменной параллельности килька борту - то об этом и не задумывался,у меня была скорость максимум 5,5 км,час и "отклонение" от соосности с бортом могло быть (судя по конструкции) максимум 2-3 градуса,что при такой скорости ничто. А вот гуляние кильков перпендикулярно борту было солидным. Рассмотрим любой из двух.Пусть правый. Ветер сдувает лодку вправо.Килек и своей верхней горизонтальной кромкой и обеими пластинами вдавливается в баллон,незначительно,именно сильно прижимается.Отклонение килька от вертикали амплитудой 5,даже 10 градусов практически ни на что не повлияет. Их же два ! Один углом "подгиба"чуток теряет,другой столько же добирает (как упирающийся ковш бульдозера). Но как только ветер с другого борта - этот килек уже не вдавливается,а отжимается от борта на те же незначительные градусы. Пневматика всегда будет давать основной прогиб,металл также пружинит,лишь бы без остаточных деформации. То есть, отклонение кильков по ходу на несколько гр.и от вертикали 5-10 гр. считаю некритичным,не стоит этим заморачиваться.
Последний визит: 12 май 2015, 00:38 Откуда: Столица Совестской Латвии Группа:Fishboatlive Club Благодарил (а):114 раз. Поблагодарили:241 раз.
Имя: Сергей
Sagittarius писал(а):
Просто я до сих пор не могу понять как Вы добились, и как мне добиться приемлемой жесткости при горизонтальным, согласно Вашего эскиза расположении.
Вроде, разобрался в вопросе. "Жесткость" - имеется в виду отклонение кильков вправо/влево,то есть уход их от вертикали,один от баллона,другой подгибается под баллон ? Это имелось в виду ? На моем эскизе видны две полосы,одна из них сначала "цеплялась к "ручке",препятствуя сильному отклонению килька, позже я сваркой продлил полосу с тем же радиусом огибания баллона.Правда,фактически конец полосы просто упирался в фанерную банку.Если бы я продлил их обе - возможно бы и этого оказалось мало,вдобавок гнулись бы и полосы ниже точки фиксации к баллонам. Поэтому и предложил вариант усиления трубами ф15 для моего варианта. При вертикальном расположении "шверцев" принципиально ничего не меняется. Также можно прикрепить широкую полосу металла плашмя к фанере практически по вертикали с дальнейшим "обнятием" баллона вплоть до горизонтального шва баллона ,но уже внутри кокпита.К этой полосе можно приварить любой крепеж типа унимаунт для эхолота и т.д.,можно даже добавочную банку подвесить. Но как вариант осмелюсь предложить стянуть оба шверца между собой толстой леской или струной под лодкой.Хотя бы для тестовых экспериментов.ю Сопротивление лески,даже перпендикулярно потоку будет минимальное,особенно в тихоходном режиме.
Последний визит: 17 мар 2024, 18:43 Откуда: Москва Группа:Fishboatlive Club Благодарил (а):4579 раз. Поблагодарили:4980 раз.
Имя: Николай В
Добрый день.
Советовать не буду ни чего. Имею СанМарин 4200 - 100 кг мотор Сузука 9.9 л.с ( 15 л.с.) 40 кг.
В одного закладываю все в багажник Соренто. В одного разгружаю и собираю примерно минут 30. До воды доставлю на подкатной тележке, потом ее разбираю и в багажник. Там где то ранее я это описывал на форуме с фото. Грузоподъемность лодки 1000 кг, баллоны 500 мм. Парусность конечно есть. Были на Рузком водохранилище ветер приличный но потихоньку вдоль берега ушли.
Наверное для решения своей проблемы первое попробовать более мощный мотор. Но это дополнительное топливо с собой, расход больше.
По поводу применения боковых швертов- приведет только к увеличению сопротивлению движения и расходу топлива.
Последний визит: 10 фев 2021, 21:47 Откуда: Откуда хочется уехать. Группа:Супермодераторы Благодарил (а):12626 раз. Поблагодарили:10690 раз.
Имя: Женя
NAVIGATOR 50 писал(а):
Добрый день.
Советовать не буду ни чего. Имею СанМарин 4200 - 100 кг мотор Сузука 9.9 л.с ( 15 л.с.) 40 кг.
В одного закладываю все в багажник Соренто. В одного разгружаю и собираю примерно минут 30. До воды доставлю на подкатной тележке, потом ее разбираю и в багажник. Там где то ранее я это описывал на форуме с фото. Грузоподъемность лодки 1000 кг, баллоны 500 мм. топлива.
Автор темы Стаж: 10 лет 3 месяца 7 дней Сообщения:2641
Последний визит: Вчера, 21:30 Откуда: Ленинград Группа:Супермодераторы Благодарил (а):2171 раз. Поблагодарили:8195 раз.
Имя: Сергей
Ротмистр писал(а):
Тезка,привет. Я лишь высказал свои сомнения. Без навязывания...
Сергей, дык я только За!!! Я и стараюсь услышать здесь и иное мнение, и чужой опыт перенять. Чем больше информации (любой) Тем лучше. И не только для меня, я думаю. Может и еще кому пригодится. Может кто то другой на основе уже наших эксперементов какое либо другое, более лучшее решение найдет.
Ротмистр писал(а):
Сергей,о какой жесткости шла речь постом выше ?
Ротмистр писал(а):
Вроде, разобрался в вопросе. "Жесткость" - имеется в виду отклонение кильков вправо/влево,то есть уход их от вертикали,один от баллона,другой подгибается под баллон ? Это имелось в виду ?
Да, именно об этом в большей степени и шла речь. Но так же, причем не намного и в меньшей степени, я говорил и о гулянии шверца относительно плоскости борта. Я понимаю, что небольшое "гуляние" что в той , что в этой плоскости не критично. Но и во время испытаний ветерок и волна были очень слабы, и потому как поведет себя эта моя конструкция в более свежую погоду, увы пока не понятно.
Ротмистр писал(а):
Но как вариант осмелюсь предложить стянуть оба шверца между собой толстой леской или струной под лодкой.Хотя бы для тестовых экспериментов.ю Сопротивление лески,даже перпендикулярно потоку будет минимальное,особенно в тихоходном режиме.
Вот мысль, подобная этой Вашей уже давно не дает мне покою: Если чем то стянуть оба шверца под лодкой, то как мне кажется жесткость всей конструкции появится вполне достаточная. Но вот чем? Леской или струной мне кажется навряд ли... Леска тянется, струна может вполне порезать пвх. А вот если что то либо плоского синтетического стропа.... Думаю как вариант стоит попробовать.
Добавлено спустя 12 минут 12 секунд:
NAVIGATOR 50 писал(а):
Имею СанМарин 4200 - 100 кг мотор Сузука 9.9 л.с ( 15 л.с.) 40 кг.
В одного закладываю все в багажник Соренто.
Николай, я рад за Вас, что Вы владеете таким замечательным комплектом. Но, увы он практически в два раза тяжелее моего, и гораздо объемнее. А поскольку в силу своей финансовой не состоятельности, прекрасным автомобилем Киа Соренто, я увы обзавестись не смог, то эта разница в килограммах и дециметрах кубических, для меня становится критичной. И от комплекта подобного Вашему я вынужден отказаться. Ну, а если я когда либо озадачусь вопросом смены комплекта, я обязательно создам соответствующую тему. В этой же теме, я ищу пути решения вопроса указанного в заголовке.
Ротмистр писал(а):
о поводу применения боковых швертов- приведет к увеличению сопротивлению движения и расходу топлива.
Думаю было бы глупо оспаривать, или утверждать обратное..
Последний визит: 21 июл 2019, 16:40 Откуда: За мкадыш Группа:Fishboatlive Club Благодарил (а):3495 раз. Поблагодарили:9678 раз.
Имя: Борис
Сергей, стропа будет играть как пропеллер от набегающего потока воды. Можно эксперемент с узкой полозкой бумаги провести натянув за концы и полка на неё, она будет стараться вывернуться поперек, так что не вариант. Все таки мне казалось что лучше на трубе и конструкция жесткая, а сделать разборной так станет и компактной. ИМХО
_________________
Я прививок не боюсь, если надо уколюсь.... "Воронеж" Hidea 18(20) Johonson 8 Аэро Атака 340Ховер5 МР153 Beretta Ultralight
Последний визит: 12 май 2015, 00:38 Откуда: Столица Совестской Латвии Группа:Fishboatlive Club Благодарил (а):114 раз. Поблагодарили:241 раз.
Имя: Сергей
Да уж,Борис прав. Стропик играть будет.Да и хрен порвешь его. А разрывная нагрузка должна быть меньше,чем на отрыв приклеенных рымов или "пяток".Вдруг зацеп стропиком ? Ну шнур капроновый,кг на 30,мало будет - еще добавить...
Последний визит: 09 мар 2018, 01:51 Откуда: Москва, г.Зеленоград Группа:Зарегистрированные пользователи Благодарил (а):9704 раз. Поблагодарили:12113 раз.
Ротмистр писал(а):
Ну шнур капроновый,кг на 30,мало будет - еще добавить...
Последний визит: 13 мар 2024, 09:30 Откуда: Лиски Группа:Fishboatlive Club Благодарил (а):20344 раз. Поблагодарили:15111 раз.
Имя: Сергей
Сереж, че-то усложняется конструкция и обрастает прибамбасами..., а не проще ли в этом случае вообще отказаться от боковых килей (или шверцев..., я-то вообще думал, что эта деталь называется по-другому ) и сделать один жесткий, плоский (может быть и фанерный) киль - по оси лодки, под днищем, точек крепления - три: у носа, на транце и посередке, можно при желании его и составным сделать (чтоб легче возить...). Этакий конек получится. Сопротивление воде меньше, да и не так повлияет на заглубление... а уж рабочая площадь и результат больше от него будет, ИМХО... и установка проще... ИМХО. Прошу всех сразу тапками не кидаться, - это мои размышления, поэтому и пишу, что - ИМХО.
_________________
Лучше быть умным и иногда тупить, чем быть тупым и постоянно умничать
Автор темы Стаж: 10 лет 3 месяца 7 дней Сообщения:2641
Последний визит: Вчера, 21:30 Откуда: Ленинград Группа:Супермодераторы Благодарил (а):2171 раз. Поблагодарили:8195 раз.
Имя: Сергей
серега15 писал(а):
(()) Сереж, че-то усложняется конструкция и обрастает прибамбасами..., а не проще ли в этом случае вообще отказаться от боковых килей (или шверцев..., я-то вообще думал, что эта деталь называется по-другому ) и сделать один жесткий, плоский (может быть и фанерный) киль - по оси лодки, под днищем, точек крепления - три: у носа, на транце и посередке, можно при желании его и составным сделать (чтоб легче возить...). Этакий конек получится. Сопротивление воде меньше, да и не так повлияет на заглубление... а уж рабочая площадь и результат больше от него будет, ИМХО... и установка проще... ИМХО. Прошу всех сразу тапками не кидаться, - это мои размышления, поэтому и пишу, что - ИМХО.
Сергей Приветствую! Чуть по терминологии, (грубо и утрированно, но все же.. ) Шверт - большой и по середине..., Шверц, шверцы - Два маленьких и по бортам... Чуть ниже из твоей же ссылки:
Цитата:
Шверцы — это вариант шверта, при котором поворотные или опускаемые плоскости крепятся по бокам корпуса судна. Шверц проще в реализации, так как не требует устройства водонепроницаемого колодца (Поэтому шверцами оснащались ранние голландские суда каботажного плавания). В движении под парусом наветренный шверц поднимают.
А вот по поводу твоего предложения: Блин, сколько я сам думал примерно так же: Что бы изготовить один, разборный, съемный, фанерный киль. Это действительно было бы идеальным решением. Но..., но как его закрепить на надувном днище, я увы так и не придумал. Если бы в моей пустой голове, нарисовалось бы хоть какое то практическое решение этого вопроса, я бы сразу же взялся за изготовление. Ну разумеется уже не в этом сезоне. Сейчас буду пытаться довести до ума то что имею..
Последний визит: 13 мар 2024, 09:30 Откуда: Лиски Группа:Fishboatlive Club Благодарил (а):20344 раз. Поблагодарили:15111 раз.
Имя: Сергей
Sagittarius писал(а):
Но..., но как его закрепить на надувном днище, я увы так и не придумал. Если бы в моей пустой голове, нарисовалось бы хоть какое то практическое решение этого вопроса, я бы сразу же взялся за изготовление.
dqdmitry писал(а):
Может быть на плоских, достаточно жёстких и прочных металлических пластинах, огибающих борт лодки...
Я думаю - все гораздо проще - наклеить прямо на днище пятаки унимаунты по сторонам от киля (допустим - по центру, на транце и ближе к носу), и к ним прикручивать киль с закрепленными на нем угольниками. На транце можно ваще уголочками прикручивать. Вот и вся установка. Т.е. как советует Дима, но не переть полосы аж до баллонов, а ограничиться маленькими уголочками. Мне думается, что если они будут отстоять от киля даже по 5см, то жесткости вполне хватит. И внешний вид будет у лодки красивый и все просто устанавливать и снимать! Серега - прислушайся!
_________________
Лучше быть умным и иногда тупить, чем быть тупым и постоянно умничать
Сейчас эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения