Я не Михаил и не знаю про ГИМС, у меня например еще и прав то нет и лодки... но, постоять за себя нужно и там! Как таковой таблетки "от всех болезней" нет, однако для примера прилагаю ссылку на бодание с Тойота Сервис. А многие у кого деньги есть платили за все сами. В итоге продал королку по семейным ... но добился своего

По аналогии - можно и с ГИМС потягаться.
Уверен, что когда дело дойдет до этого - лично для меня это не будет проблемой

Пожалуйста зарегистрируйтесь чтобы увидеть ссылку

_________________

Ну как потягаетесь, так и расскажите. И если не понимаете что есть Тойота и что есть ГИМС мне сказать не чего. Удачи вам в бодании. Пока будите бодаться на лодке пролежни появятся

_________________

Тезка, возможно и не понимаю т.к. не сталкивался. Справедливости ради отмечу, что СУД - это именно та структура которая принимает заключительные решения, разве не так?

_________________

Здорово Макс! Ты видно не очень часто сталкивался с судами, по этому и мыслишь так. Решение суда это конечно заключительное решение, но решение совсем не исполненное. Узнай про проведение испытаний, их стоимость, суды, аппиляции, исполнение судебных решений. Узнай про сроки и стоимость всей этой байды и ты поймешь, что проще зарегить как получиться. После этого поставить мот какой хошь и при появлении проблем на воде платить штраф. Есть желание бодаться???? Вперед и с песнями.

_________________

Совсем не сталкивался ни когда Только собираюсь "вляпаться" во все это, давняя мечта. Сейчас черпаю информацию, опыт дело тонкое. С удовольствием выслушаю мнение и остальных по этому поводу



Это в случае если есть возможность, а если нет - тошнить на Вихре

_________________

При МАЛО МАЛЬСКИ грамотном юристе со стороны ответчика, ты "вляпаешься" по самые гланды. Я уж не говорю про грамотного юриста.

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

В большинстве своем мы хотим и на елку влезть и задницу не поцарапать.

_________________

Парни не подумайте, что я желаю вам зла! Я вас всех поддерживаю в ваших начинаниях!!!!!

_________________

Лыжи как раз.))
Сварганил мне Алмай винтик интересный 10 шага, лопухастый и максимально влезающий под АКП, попробую на своей "типа Я20" попробовать.

jeeet
Михаил, а вот интересный у меня вопрос.
Реально ли спроектировать водоизмещёнку-переходник типа "Эдвенчер 20" 6 м(в Сясьстрое выпускается) или расширенный Артмариновский Фофан(Вовы Шилова) тоже 6м. Обе лодки на фотах.
Про Эдвенчир пишут -

Пожалуйста зарегистрируйтесь чтобы увидеть ссылку

Про Фофан 6м. знаю, что с 9.9 среднегружёный идут до 13км.ч., но под 3.5л.с. почти такая же скорость. Но остойчивость говорят хромает.
Я не катался ни на той ни на другой лодке. Катался только на ещё больше переделанном Фофане в "Невский рыбачёк", но там уже другие косяки.

Вопрос!
Можешь ли ты спроектировать подобие ЭТОГО ?
Длинна 5.7-6.2
Остойчивость.
Мореходность.
Либо с колодцем, либо мотор на корме.
От 1 до 6 человек.
Место исспользования - Ладога.
Под мотор от 2 до 9.9л.с.
Скорость с максимальным мотором 9.9л.с.\15л.с. на пустой лодке до 22-25км.ч., под 3.5л.с. до 15км.ч.
Лёгкий ход под двумя парами вёселЬ.

Это возможно?

У меня ГИМС как бы есть, но занят он чем то непонятным, я в другой стране живу Остатки государства тут придумали новые правила регистрации... предлагают заполнить документы на двух языках -- на укрском диалекте кракозябрского, и на английском... я заполнил на английском -- инспектор не смог прочитать Я возразил, что раз бланк так заполнен, то и я волен выбирать... раз уж русского нет (85% населения страны не говорит ни на каком другом, кроме русского, между прочим), инспектор не нашёл что возразить... так и приняли.

Потому у меня иные проблемы. С 1991-го я свои личные лодки вообще регистрировать отказывался, ибо незачем...

А ГИМС РФ обычно адекватно воспринимает более-менее грамотные спецификации проектов -- я, например, указываю "расчёт по ГОСТ", добавляю к этому необязательные, но приятные глазу графики статической остойчивости... т.е., проблем пока не было с регистрацией. Но... если начнутся проблемы -- видеорегистратор и заказные письма помогут решить вопрос.

Если ГИМС РФ требует каких-то немыслимых "расчётов прочности транца" (слышал я о таком, хотя и не встречался лично) то в ответ нужно требовать предоставить заверенную методику расчёта Таковой нет, потому вопрос будет снят. И вообще, по прочности малых судов для ГИМС -- глухо, есть требования только Регистров, ГИМС никаких нормативных документов по этой теме не имеет.

Все требования ГИМС такого рода -- скрытое вымогательство, юристы объяснят как и что делать.

Добра вам Михаил и мира! Я специально звонил в ГИМС и мне разъяснили, что под максимальной шириной транца подразумевается не ширина по борту, а максимальная ширина транца измеряется по скуле с учетом брызгоотбойников. Этот вопрос я задавал совсем не из праздного интереса. Мне по большому ГИМС по этому вопросу пох.... (лишь бы не бухой был) у меня пропуск есть и его вполне достаточно.

_________________

Они не правы, говоря откровенно -- невежественны. Максимальная ширина по транцу -- это максимальная ширина по транцу, ширина по скуле не транце -- это ширина по скуле на транце. Путать это недопустимо.

Инспектор, который такую чушь городит должен быть наказан за "головотяпство со взломом"

Более того, график для определения максимально допустимой мощности -- это скорее ориентир всегда, т.к. по ИСО (они имеют официальный статус в РФ, кстати) допустимая мощность определяется по результатам испытаний на управляемость (нужно без манипуляций с оборотами и контрсмещений) вписаться в коридор на максимальной скорости.

Шутка в том, что не прописан ни шаг винта, ни дифферент, ни прочее и прочее... кроме того, в ИСО есть лазейка для спортивного типа высокоскоростных лодок, для которых эти правила "не писаны" -- нужно только указать "не допускать маневров на максимальной скорости, сбросить обороты!". Это даёт возможность существовать очень быстроходным, созданным по образу и подобию гоночных, лодкам.

ГИМС РФ организация НЕ занимающаяся сертификацией, потому, в принципе, не их это дело... но если осилят проведение испытаний на управляемость -- то пусть будут, будем ставить винты с малым шагом и загружать нос , что бы вписываться в коридор.

То же касается и допустимой нагрузки и пассажировместимости: критерий -- испытания на смещение нагрузки по ГОСТ 19356-79, это полезно было бы... потому что многие серийные коммерческие лодки имеют явно завышенную заявленную пассажировместимость

Непотопляемость -- тоже испытания.

В общем, ГИМС может их провести, но нужно уметь и знать. А это -- не всем инспекторам по силам.

Вот и отправят проводить испытания, а дело это ни быстрое и ни дешевое. Да и не в каждом регионе есть центры сертификации.

_________________

Я для хорошего старта перегруженного тузика-рыбчега использовал винт уменьшенный по диаметру... упор на малых скоростях был выше. Но попробовать стоит и с увеличенным диаметром, физике не противоречит.



Хм-м... как бы реально, да. Хотя у меня есть подозрения насчёт скоростей под 10л.с. -- выглядят завышенными... но не факт, как понимаешь...



Если убрать вёсла -- да. Даже в трёх вариантах -- один из них будет катамараном.

Вёсла -- не уверен, придётся делать с предельно выраженной седловатостью линию борта, что бы грести можно было

Варианты:

-водоизмещатель -- от 5 до 10-15л.с., причём 5-10л.с. -- как бы насадку на винт ставить не пришлось, иначе будет упираться против волны и ветра, управляться будет неважно;

-полуглиссер, тут оптиум 2*10-20л.с., но можно выиграть и в мореходности, и в скорости... под 10л.с. пойдёт тоже, но уже немного не то...

Я показывал похожие на это техзадание эскизы -- я их делал для заливов типа Куршского или Азова, 6м классический полуглиссер и кат 5,7м. Кат под спарку, однокорпусный -- как бы спарка тоже выгоднее. С ката удобно работать с сетями (барабан и ролик в корме -- и можно ставить и поднимать их в ДП, а не с борта), очень высокий борт, отличная остойчивость, достаточно низкие перегрузки на волне, можно ставить на берегу без кильблоков, выбрасываться на пляж и оттягивать лодку на брёвнах-катках... в общем -- есть преимущества. Недостаток -- трудоёмко строить из фанеры/дерева. Если из пластика -- тогда нужно найти, кому продать штук 10-20 корпусов, что бы отбить расходы на матрицу (есть у кого заказать). Однокорпусный можно сделать с водяным балластом, для остойчивости и управляемости на малых скоростях на волне, спарка 2*10л.с. даст хороший упор и улучшит маневренность и надёжность в море.

У ката возможно два варианта исполнения корпусов -- полуглиссер и глиссер.

Комментарий к файлу: Мореходный катамаран, глиссирующий вариант, полуглиссер отличается только корпусами в корму от миделя.
5_7м_мореходный_катамаран_0-1.jpg5_7м_мореходный_катамаран_0-2.jpg5_7м_мореходный_катамаран-0-5.jpg

Комментарий к файлу: 6х2м полуглиссер
6м_универсальный_корпус_0-1.jpg6м_универсальный_корпус_0-2.jpg6м_универсальный_корпус_0-3.jpg

Комментарий к файлу: Водоизмещатель, 5,5х2,5м, можно и парус поставить , 15м^2. Но больше под мотор, 10-20л.с..
Можно из металла корпус сварить, даже из стали... хотя и тяжёлый будет.
5_5м_кэтбото-образный_0-1.jpg5_5м_кэтбото-образный_0-3.jpg5_5м_толстыйкот-0-1.jpg

Добавлено спустя 6 минут 42 секунды:


А их вообще нет как бы... т.е. если не могут сами -- пусть верят написанному в спецификации, если не верят -- могут доказывать в суде. В чём и смысл спецификаций к проектам.

Т.е. если ГИМС что то не нравится -- они должны расписать что именно, почему и привести расчёт... т.к. расчёт -- штука не самая простая (это в 3Д можно за минуту посчитать гидростатику и внести поправки на дифферент и т.п.), то... обычно стараются не связываться, ведь понятно, что не с потолка взялось -- хотя это нужно в спецификации показать.

Обязательной сертификации некоммерческих лодок нет. Во "Временные правила ГИМС РФ" сказано, что "если судно построено не по правилам Регистра и без наблюдения Регистра... то применять действующие ГОСТ", т.е. всё сводится к ГОСТ 19105-79 по методикам из ГОСТ 19356-79, или, если что -- по ИСОшкам, но там отличия не радикальные, если что. ИСО имеют статус в РФ, но я не уточнял у юристов приоритеты и взаимоотношения разных норм.

Я пробовал без лыжника, отлично выскакивает на глисс с приличным грузом.

На самом деле мощнолсти будут от 3.5 до 6л.с. , про 9.9\15 эт я на всякий случай, просто довольно таки ходовые моторы.

Кат к сожалению отпадает. Это не лично мне. Чертежи!

Это как бы полукомерческая лодочка будет на пирсе. Для желающих взять в аренду и покататься, половить рыбу в Озере.
Именно поэтому такое разнообразие в моторах может быть. А вёсла на всякий случай как бы.
Вот железный полуглиссер вполне реально кстати, сам смогу и стапель поставить и сварить.
Какой вес по проекту получается?
Какая толщина днища\бортов?
Какая осадка по килю?
Какая проектировочная скорость с С6 например?
А вёсла подлиннее и нормально, у меня на моём РИБчике вёсла ставятся, длинной 2.8(Даняев мне с Финки привёз).

ГИМС ни кому ни чего не должен. И если тебя, что либо не устраивает иди в суд и доказывай это все там. Суд потребует от тебя доказательную базу. Ни какие графики он рассматривать не будет, а пошлют тебя делать техническую экспертизу. Техническую экспертизу могут выполнить только сертифицированные организации ( по автомобилям и другой мототехнике это НАМИ). Экспертизу будешь делать за свои кровные. А вообще мы совсем спорим не о том. Если у нашего форумчанина все срастется я буду за него только рад.

_________________

Тут же весь вопрос в этом -- если до 10л.с., то это водоизмещатель классический, если больше -- полуглиссер, соответственно, и обводы другие нужны.



Почему? Если строить, то смысл как раз есть. Просто будет на 25-40% больше работы по корпусу, но в целом это всего на 15-20% больше будет. Обстройка и т.п. не сложнее.



Кат для этого неплох -- надёжно по остойчивости, площадь кокпита запредельная для таких размерений, можно впихнуть энное количество вещей под настил кокпита... ну и безопасность обеспечить конструктивно (остойчивость, запас аварийной непотопляемости, самоотливной кокпит, высокий борт).

Можно под одним ПЛМ ходить на малых скоростях, не совсем удобно (разное поведение на левой и правой циркуляциях), но это мелочи в таком случае.

Тут, скорее уж, полуглиссер нужен -- в водоизмещающем он будет ходить, хоть и чуть-чуть хуже специализированного, зато водоизмещатель вообще не пойдёт на более высоких скоростях. Как то так.



Хм-м... Тут нужно с технологом/строителем плотно обсуждать, потому как решений много возможных, нужно выбрать оптимальные.

Ну и полуглиссер он будет с такими мощностями и из стали скорее в том смысле, что не водоизмещатель -- т.е. нормально для него забираться в переходный режим без лишнего дифферента.



А это ещё не проект: земляку сделал эскиз, что бы он модельку покатал, и вообще, подумал над технологией (у него были мысли насчёт мини-верфи, и уже есть некоторый опыт постройки из стали), а там завертелось у нас Теперь не до лодок.

Т.е. схема набора и ТЧ, потому массу набора я даже назвать не рискну.

Площадь обшивки, включая фальшборта и транец -- 21м^2, из них днище -- 9,3м^2, транец -- 1,66.



Нужно выйти на реальный минимум, зависит от марки стали (не обязательно же Ст.5 или Ст.10 использовать), навыков сварщика... т.е. можно поискать варианты по технологичности и стоимости.

Задумка -- развитый продольный набор, обшивка опирается на часто поставленный продольный набор, продольный набор -- на шпангоуты, шпангоуты перевязаны настилами кокпита. Если есть возможность -- то усложняем набор (вырезы облегчения, приварка буртиков, гибка тонкого листа), если нет -- ищем компромиссные решения. Профиль гнуть можно, но это очень индивидуально -- что умеет и может строитель. Можно без профиля, из листа всё... Есть варианты.

Но при этом -- упрощённые обводы, с разворачивающейся на плоскость обшивкой.

Задача - получить ровную обшивку без больших затрат на рихтовку и шпаклёвку, ну и что бы корпус через 5 лет не выглядел жёванным. А из стали он дешевле, чем из АМг, если сталь не самая плохая, то это дороже, но масса меньше. Потому и компромиссы.



Порядка 400мм в полном водоизмещении у 5,5м водоизмещателя без учёта шверта/рулей, на полуглиссерах есть простор для маневра -- например, заменить плавник на пару плавничков, разнесённых по ширине.



Как обычно -- 12-14км/ч, причём выгоднее 11,5-12,5км/ч, что бы не тратить топливо на подогрев воды в Мировом океане

Налегке чуть-чуть больше, что практического значения не имеет, т.к. упираемся в первый "горб" сопротивления, и 6л.с. преодолеть его как бы не хватит. 10-15л.с. -- уже другое дело.

Если что, то под 5-10л.с. есть ещё два варианта: 4,8м полуглиссер в ретростиле, фанера, проект заканчиваю, и длинные лодки -- от 7м, фанера, металл... эскизные проработки корпусов, без конструктива лежат. На них же можно точно так же ставить до 20-30л.с., скорости вполне адекватно изменяются от мощности. Длинные можно подумать из стали.

Длинную лодку нужно оснащать баллоном для безопасности для проката, и неплохо бы -- водяным балластом, тогда и ходить будут лучше (воду слить), и остойчивость будет приличной.

А вот ходить они будет получше, особенно длинная лодка, там можно рассчитывать на 16-20км/ч в половинном грузу, если опрятно выполнить обшивку и подобрать винт.



Я на 8м катере приноровился галанить с кормы, но мне было нужно пройти метров 20-30.

Но, тем не менее, при 2,5м ширине грести одному неудобно будет... место гребца сместить в нос -- как то можно... но неудобно, да.

На длинной лодке с этим будет меньше проблем.

Добавлено спустя 22 минуты 45 секунд:


В в рамках законодательства РФ -- ещё и как должен. И делиться, как подозреваю, с начальством должен.



Ещё проще вариант: подаётся кляуза в прокуратуру о факте скрытого вымогательства и инспектор и начальник местного ГИМС получают кучу геммороя и отслюнявливают сколько-то там денег следователям. Т.к. ни инспектору, ни его начальству такие приключения не нужны, то решения начинают приближаться к реальности, а со своими фантазиями они могут уединяться самостоятельно.

При этом совсем не обязательно, что факт подтвердится... а приключения они получат и так, и сяк. В таких местах всегда есть к чему придраться, что тоже все знают или подозревают.

Много нервов, конечно, но...



Техническая экспертиза -- это и есть графики И если графики проектные и практические не совпадут, то у "сертифицированной организации" начинаются серьёзные проблемы -- они могут выбирать между подлогом, мошенничеством и некомпетентностью. Вменяемый юрист такое разруливает, т.к. моделирование априори точнее, чем оборудование "сертифицированной организации".



У меня знакомый из Подмосковья столкнулся с разрушением поршня на новой Ямаха-ПЛМ, продавец начал нести бред, подали в суд... выиграли, естественно, т.к. технический анализ причин поломки в РФ могут сделать, быть может, уже только на АвтоВАЗ, да и то не факт уже

Но -- выиграли.

Я выигрывал дела по автомобильной теме, выступал советником в таких... если грамотный инженер захочет -- выиграет. Главное -- получить надёжные юридические тылы, ну и обезопасить себя от прямых наездов.

С ГИМС всё ещё печальнее, т.к. законодательство просто не используется против него. Как начнут -- будут выть инспекторы. Т.к. придётся учиться, и много. Может быть, это будет и неплохо. А раз учиться не хотят -- пусть хотя бы не мешают.



На самом деле проблема есть. Но решать её имеет смысл последовательно и с юридической поддержкой. Инспектор и его начальство не хочет проблем, он хочет взятку или отката от "сертифицированной организации". Но проблемы у них будут. Если они это поймут, то останутся вменяемые люди, которые любят лодки, с которыми можно иметь дело. А желающие на ровном месте поднять деньги -- пусть страдают.

Мишань, я делать буду, только сам.))

330кг. только обшивка + силовой. Довольно прилично получается.

Нда, чудес не бывает...

Согласен, о нём и думать надо. Пока вопросы задаю, для понимания.

Есть набросок глянуть?

Нижние эскизы какого размера? Непонятно немного, форум жмёт фотки.
Левый 7м., а правый 5.5 ?

А что скажешь по поводу катамарана переходника из железа?

Доброго дня форумчане!Может кто подскажет из какой фанеры можно лодку собрать?Звонил на фанерный завод.Бакелитоваю фанеру они перестали выпускать может подойдёт влагостойкая?Какую лучше использовать берёзовую или сосновую?